首次「來電」 自說自話失了焦點

胡念祖

我國歷史上「第一次」的省長候選人電視政見發表會已順利舉辦完成，但是除了「第一次」的「歷史意義」外，此次的電視政見發表會並無太大的實質意義。

在程序上，電視觀眾所看到的是五位省長候選人均在規定時間內，講完各自想說的話，其中雖有攻擊其他候選人的情況出現，但因「不必」反駁，所以講完的候選人早就離席而去，留下空位以對。如果這種安排就是公辦電視政見發表會的目的，則似乎不必勞師動眾，請所有候選人群集某一電視公司的攝影棚，外加兩百餘警力，就是為了讓每一位候選人對著攝影鏡頭「自說自話」十五分鐘而已。何妨請每一位候選人送來十五分鐘的講話錄影帶，電視公司照播一遍，不是達到同樣的目的嗎？

在內容上，因為「不可」答辯，就會使得具有組織動員能力的黨候選人「不用」在政見或政策理念上有所發揮，只要談談個人「服務」之心態即可；反之，不具有組織動員能力的參選者，或被強勢媒體封殺的參選者，就唯有緊抓此種「公辦」的電視露臉機會，以滔滔雄辯之勢，或以人身攻詰之態，盡力在選民心中「留下印象」。若有「負面競選」甚或「人格謀殺」情況出現時，又因「受害者」無法立刻回應或澄清，就形成政府用納稅人的錢，提供媒體時間與頻道，鼓勵此種「不正常」選風與手法的錯誤引導。

為改善目前此種無意義的電視政見發表，就唯有開放公開電視辯論，且應多次舉辦，使得參選者在可答辯，且有可再次準備之機的情況下，聚焦於政策理念的闡述與辯論，嚇阻使用人身攻擊的企圖。多次連續的辯論又會形成過濾的效果，使得具政策理念且有能力傳達者漸漸獲得優勢。此外，公開電視辯論時可大幅減少傳統競選方式所需的開支與社會成本。

在比較高雄市長候選人電視辯論與此次公辦電視政見發表會後，何者較具意義，何者對公民社會的促進較有助益，應該十分清楚，中選會亦應對其決定有所省思。

（作者為中山大學副研究員）