南沙撤軍 對國家不負責任

英國為福島主權不惜橫越大西洋與阿國決戰；南沙撤軍交予駐警是何道理？

胡念祖

國防部長唐飛在立法院答覆質詢時，表示「國軍無力防守東南沙，硬要駐軍是不負責任，是對不起家長的。」國軍之責任在於保衛國土，若在最具領土主權爭議之國土尚且無須派駐國家最精銳之部隊，請問我國防部與國軍存在之意義為何？我國過去四、五十年來均派軍駐守太平島，維持我國在此區域之主權宣示。若誠如唐部長所言，派駐軍隊是不負責任的作法，則過去四、五十年來歷任國防部長是否均不負責任，對不起家長？

唐部長為使海岸巡防署之設置能獲立法院通過，以東南沙撤軍為手段，實為不當。若依唐部長說法，在我國最精銳之海軍陸戰隊駐守下，尚且連海盜都無法防禦，則以海岸巡防總署之駐警巡防，是否更無法抵擋？若此，則是否更對不起巡守於此之海岸巡防總署員警之家長？

我政府於民國三十五年底接收南沙群島，並公布「南海諸島位置圖」，主張南海四沙及南海Ｕ形線水域為我國歷史疆域與領土。於今，海峽兩岸政府均以此為基礎與南海週邊國家斡旋。中共為鞏固其對南海四沙之主權，近年來不斷地在南海擴張勢力，投入大量的人力物力建設南沙永暑礁、美濟礁。反觀我國，長期來除派軍駐守太平島外，並未有其他積極作為，以擴大我國在南海之控制範圍與發言地位。未有積極作為尚且不該，更何況現今欲採取更消極的作法。英國政府為福克蘭群島之主權，不惜派軍橫越大西洋至南半球與阿根廷一戰，何況台灣本島與太平島僅七百海里之隔？對於國家主權之護衛應是不惜任何代價的，不知身為國防部長之唐飛將軍以為然否？

再者，十年前解嚴時，警總以防堵走私與偷渡為由轉化為海岸巡防司令部。今日又以走私偷渡猖獗為由，欲納編水警與海關成立海岸巡防總署。請問，在討論設立海岸巡防總署之議前，我們是否應先將海巡部之高級將領移送軍法，因為過去十年中他們怠忽職守，未能達成軍事任務？且若同一批人於過去十年間均無法做好的事，會在轉任至另一個機關後做得更好嗎？

國防部長若處處以「親民」為訴求，卻忘記了更高價值與層次的國家主權與軍事防衛，不僅有虧部長職守，更是對國家的不負責任。

〈作者胡念祖教授為國立中山大學海洋政策研究室召集人、中華民國海洋事務與政策協會秘書長〉